Crux AK 47 X: перші враження або вибір штурмового рюкзака

Нарешті вчора приїхав мій новий рюкзак Crux AK 47 X, якого я обирав добрі 2 місяці і я можу зробити невеликий огляд. Критеріями мого відбору штурмових рюкзаків були:

  • низька вага (в районі 1 кг)
  • міцний матеріал (для того, щоб не переживати за акуратність використання)
  • зручна спинка (бажано каркас)
  • об’єм в районі 45 літрів
  • наявність кілець для розвіски  спорядження (як виявилось, кільця на рюкзаку – дуже зручні для цього)
  • мінімум прибамбасів, які, до того ж, важать багато (відсутність кріплення для лиж, кишені для кішок)
  • хороші бічні шлейки (щоб не було проблем із причепленням карімата, палатки, шнурка)
  • сумісність із питною системою
  • універсальні кріплення для льодорубів та льодових інструментів
  • адекватна ціна (останній фактор, бо тяжче знайти хороший рюкзак)

Пошук кандидатів тривав довго і на сьогоднішній день складається з таких рюкзаків:

  • Lowe Alpine Alpine Attack 45:55 (ще недавно він був лідером в моєму списку спорядження: тут вам і невелика вага 1.2 кг, і матеріал Dyneema, і зручна спинка, і суперові кріплення для льодових інструментів. З мінусів – хіба заявлена виробником рекомендована вантажопідйомність 13-18 кг в той час, як, скажімо, в Безенгах на виходах рюкзак був більше за 20 кг)
  • Millet Prolighter 45 (в першу чергу я шукав рюкзак від мілет, оскільки з цією фірмою в плані рюкзаків в мене позитивні спогади. Натрапив на вищезгадану модель на офіційному сайті: низька вага 1.3кг, стандартний мілетівський нейлон, 45 літрів, вроді навіть якась спинка – це був майже той рюкзак, який я шукав. З мінусів була не аж така міцна тканина та відсутність кілець для спорядження)
  • Berghaus Arete 45 (на цей чудовий рюкзак я натрапив на одному з британських форумів: вага 900 грам, 45 літрів, кільця для спорядження, добрі відгуки від користувачів. З мінусів – якісь непотрібні лижні кріплення знизу, не дуже зручні шлейки та незручності при великих вантажах. Крім того, при ближчому ознайомленні, мій друг звернув увагу на не дуже якісну тканину)
  • OMM Villain 45+10 (рюкзак, що завоював свою прихильність серед легкоходів своєю вагою 1.2 кг, великим об’ємом, міцним матеріалом Dyneema, можливістю зняти з нього все непотрібне і тим самим ще суттєво зменшити вагу. З мінусів – відсутність кілець для спорядження, спинка без каркасу)
  • PODsacs – Alpine 40 (ще один представник добре відомих у вузьких колах рюкзаків вагою 1.55 кг, матеріал cordura, хороші кільця для спорядження, хороші розвіски різні, приємний дизайн. З мінусів: чуть важчий та менший, ніж я хотів)
  • PODsacs – Black ICE 45 (ще один супер-рюкзак потрібного об’єму від PODsacs, дуже міцний – матеріали cordura + dyneema, дуже зручний на великих вантажах. З мінусів – трошки важкий 1.6кг)
  • Також розглядав моделі Grivel Freney 40L, Karrimor Alpiniste 35+10L, Mountain Hardwear Direttissima 46, Terra Nova Quasar 45

Ну і туди ж входить мій Crux AK 47. Важить 1.2кг. Матеріали – кордура 72% та кевлар 28%. AK 47 означає Alpinism та Kevlar і нічого спільного з Автоматом Калашнікова не має, хоча рюкзак на перший дотик і примірку виглядає просто бомбезним. Матеріал – дуже найдійним, а об’єм (в моїй моделі АК 47 Х – 47+5 літрів) – цілком достатнім. В ньому відображені всі мої вимоги, які я ставив собі на початку і навіть деякі додаткові: завдяки кевлару рюкзак не промокає (заявлено виробником – ще треба перевірити) і можна зекономити на вазі рейнкавера.

Єдине, слід зауважити, що:

  • кілець для спорядження по факту немає, але є місця (кільця для кілець), де їх можна зробити – самому взяти шнурок і зв’язати його там
  • кріплення для льодоруба та льодового інструменту – не універсальні, а звичайні. Але я вже прочитав, як із звичайних зробити універсальні: вушко пропихати в дирку зверху інструменту та вщолкнути туди карабін.
  • треба буде зв’язати вузлик на бічних стяжках внизу, бо вони можуть проскочити через стягуючу заклепку.

З мінусів рюкзака, які, здається, зможуть проявитись: треба перевірити, наскільки насправді зручні шлейки та посадка + є кілька приклеєних посилених латок (наприклад, навколо кілець для льодорубів) – цікаво, чи буде це довговічне.

З додаткових фіч рюкзака: репшнур (2 штуки) в стяжках основного відділення під клапаном рюкзака може бути використаний для дюльферів. Наступний огляд буде після реального використання рюкзака.

Рюкзаки таких гігантів виробництва, як BD, Osprey, Marmot, Arcteryx, Blue Ice, Montane не розглядав з різних причин: в BD (Speed 40) та Marmot (Odin) рюкзаки дуже недовговічні і/або тяжкі, Osprey робить рюкзаки по принципу “ніхто не зможе сказати, що в нашому рюкзаку чогось нема”, Blue Ice (Warthog 38, Yeti, Blue Ice 45) – або забагато фіч або замало, Arcteryx – дуже тяжкі і дуже дорогі, Montane – їх новий рюкзак Torque 40 досить тяжкий і програє більшості з мого списку. Рюкзаки фірм Deuter, Tatonka і ще десятка брендів, які роблять все від туалетного паперу до альпіністського спорядження довіри не викликають і критики не витримують – занадто “туристичне” вже в них спорядження.

Продовження буде..

P.S. Інші огляди Crux AK 47 раз, два, три.

Published by Taras Kushnir

Taras Kushnir

“Make visible, what without you, might perhaps never have been seen.”

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *